In Trumps strafzaak komt eindelijk Stormy Daniels aan het woord
Deze week wordt ze in de rechtbank verwacht: Stormy Daniels, de vrouw die Donald Trump zou hebben afgekocht om te voorkomen dat ze zou vertellen seks met hem te hebben gehad. De aanklagers brachten eerder al een voormalige medewerker van Trump aan het huilen.
Waarom huilde Hope Hicks in de rechtbank? Op de Amerikaanse nieuwszenders gingen de speculaties alle kanten op. Hicks is een voormalig communicatiemedewerker van Donald Trump; ze werkte eerst in zijn bedrijf, daarna voor zijn presidentiële campagne en tenslotte in het Witte Huis. Tijdens haar getuigenis in het proces tegen haar ex-baas voor boekhoudfraude werd ze vlak nadat een van de aanklagers zijn ondervraging had afgesloten emotioneel.
Was het ontlading van de spanning? Spijt dat ze eraan had bijgedragen dat Trump president werd? Of, waarschijnlijker, schuldgevoel omdat haar woorden niet gunstig waren voor iemand met wie ze bijna een vader-dochterband had en aan wie ze veel te danken heeft?
Een week lang hebben de aanklagers van de staat New York aan de hand van getuigen de omstandigheden geschetst waarin Trump, volgens de aanklacht, besloot om zwijggeld te betalen aan pornoster Stormy Daniels. Deze week, zo wordt verwacht, zal Daniels zelf daarover vertellen.
Vlak voor de presidentsverkiezingen van 2016 dreigde Daniels openbaar te maken dat ze seks met Trump had gehad. Dat baarde Trump en zijn medewerkers grote zorgen, omdat kort daarvoor de zogenoemde ‘Access Hollywood tape’ openbaar was geworden, een geluidsopname waarin Trump trots vertelde dat hij als beroemdheid zonder iets te vragen vrouwen kon betasten.
Alternatieve verklaringen ondermijnd
Dat er 130.000 dollar naar Daniels ging, via Trumps advocaat Michael Cohen, is onweerlegbaar. Trumps verdedigers hopen de jury ervan te overtuigen dat dit niets te maken had met de angst dat hij door dat extra schandaal de verkiezingen zou verliezen. Want daarmee zou de betaling campagnewetten schenden en dat zou een simpele boekhoudovertreding – het geld werd opgevoerd als ‘juridisch advies’ – volgens de wet van de staat New York opwaarderen tot een stevige misdaad.
Maar Hicks’ verhaal ondermijnde de alternatieve verklaringen. Weliswaar zei ze dat Trump, op de dag dat The Wall Street Journal de betaling onthulde, opdracht gaf geen kranten bij hem thuis te bezorgen om te voorkomen dat zijn vrouw Melania het bericht zou zien. Maar ze schilderde ook de grote zorgen over de verkiezing. En dat Michael Cohen het geld voor Daniels op eigen initiatief ophoestte om Trump uit de brand te helpen, leek haar ook onwaarschijnlijk. “Ik ken hem niet als iemand die aan liefdadigheid doet.”
Eerdere betaling aan een Playboy-model
Ook Cohen wordt binnenkort als getuige verwacht. De aanklagers hopen dat de andere getuigen dan al zo’n helder beeld hebben geschetst, dat de jury het voor Trump ongunstige relaas van Cohen zal geloven, ook al is hij eerder veroordeeld voor liegen onder ede.
Eerdere getuigen vertelden dat, naarmate de verkiezingsdag naderde, Trump en Cohen meer en meer urgentie voelden om Daniels het geld te geven. Onder hen de bankier bij wie Cohen inderhaast een krediet afsloot en de advocaat die voor Daniels de onderhandelingen voerde.
Uitgebreid hoorde de jury over een eerdere betaling, aan Playboy-model Karen McDougal, die eveneens dreigde over haar relatie met Trump de openbaarheid te zoeken. Het was David Pecker, uitgever van roddelblad National Enquirer, die haar zwijgen kocht voor Trump. Het leverde Pecker de publicatierechten van haar verhaal op, dat hij nooit afdrukte. Ook hij bevestigde dat het hem en Trump ging om het veiligstellen van diens kansen bij de presidentsverkiezing.
Achter tralies
Het zal nog enkele weken duren voordat de jury zich kan terugtrekken om te bepalen of de ex-president al dan niet schuldig is. Maar één straf heeft hij al binnen: hij moet 9000 dollar betalen omdat hij zich negen keer tegenover de pers of op zijn sociale netwerk Truth Social uitsprak over de jury of over getuigen, hoewel de rechter hem dat eerder verbood. De rechter sprak er zijn spijt over uit dat hij de miljardair geen hogere boete kan opleggen dan 1000 dollar per keer en dreigde Trump achter de tralies te zetten als hij het nog eens doet.
Trump en zijn verdedigers noemen het spreekverbod ongrondwettig. En, zei Trump afgelopen week, hijzelf zal niet getuigen in het proces, al zei hij dat eerder wel te willen. De rechter corrigeerde hem vrijdag: als getuige mag hij vrijuit antwoorden op alle vragen die hem worden gesteld. Of Trump dat ook zal aandurven, is zeer de vraag. Doorgaans raden advocaten dat hun cliënt af.
Trump ontkende deze week ook dat hij, zoals verslaggevers in de rechtszaal rapporteerden, geregeld in slaap valt tijdens de zittingen. “Ik sluit soms gewoon mijn mooie blauwe ogen, luister aandachtig en neem het allemaal in me op.”
Lees ook:
Begrijpelijk zwijggeld of samenzwering: aftrap in historische strafzaak tegen Trump
Was Donald Trump deelnemer aan een samenzwering om de presidentsverkiezingen van 2016 te beïnvloeden? Of betaalde hij alleen maar een dik bedrag aan een porno-actrice zodat ze niet met de pers over hun affaire zou praten – als die al bestond?