Gezondheidspsycholoog: "Belangrijk om vaccintwijfelaars over de streep te trekken”
Het is erg belangrijk om de vaccintwijfelaars toch nog te overtuigen een spuitje te gaan halen. De verschillende overheden zouden dat kunnen doen door extra in te zetten op duidelijke communicatie, aan de hand van als...dan-scenario's. Dat zegt KU-Leuven gezondheidspsycholoog Omer Van den Bergh vrijdag, na afloop van het Overlegcomité.
Op het Overlegcomité werden de versoepelingen van het zomerplan verdergezet. "Dat is goed nieuws. De drempelwaardes voor versoepelingen zijn ook ruimschoots gehaald, dus het is logisch dat die er gekomen zijn."
Toch blijft het voor Van den Bergh evenwel belangrijk dat benadrukt wordt hoe ieders gedrag gekoppeld blijft aan de epidemiologische situatie. "We zien de vaccinatiecijfers dagelijks veranderen en het gaat momenteel goed vooruit. Maar het zou goed zijn om aan de hand van als...dan-scenario's visueel te tonen hoe dit veranderende cijfer impact heeft op toekomstige besmettingen en andere epidemiologische kerngetallen. En dat is erg belangrijk: in de groep van de niet-gevaccineerden onder 35 jaar twijfelt op dit moment een derde om zich te laten vaccineren. Dat blijkt althans uit de meest recente Motivatiebarometer.”
‘Voorzichtig zijn' klinkt abstract. Bij voortdurend goed nieuws verandert bovendien het denken van mensen: daardoor verliezen ze hun voorzichtigheid juist.
Omer Van den Bergh
Er wordt volgens de gezondheidspsycholoog ook terecht benadrukt dat we voorzichtig moeten blijven, wegens de opkomende deltavariant. Daarbij komt ook het feit dat er meer gereisd zal worden in de zomervakantie en de context van het EK voetbal. "Maar 'voorzichtig zijn' klinkt abstract. Bij voortdurend goed nieuws verandert bovendien het denken van mensen: daardoor verliezen ze hun voorzichtigheid juist. Daarom blijft het erg belangrijk om met concrete voorbeeld te tonen hoe 'voorzichtigheid' er uitziet in specifieke contexten. Voorbeelden werken altijd beter dan een advies", besluit Van den Bergh.
Als er eerlijk gecommuniceerd zou worden over voordelen en nadelen van de vaccins i.p.v. een erg dwingende campagne zouden de mensen in eer en geweten kunnen kiezen.
Marc Hayen
3 jaar geleden
Zo'n man is keihard nodig in Frankrijk of in nog andere landen waar een massa geen vaccin wil.België scoort hoog met het aantal gevaccineerden.
johan van Oevelen
3 jaar geleden
hieronder lees je ehct dat we in een luxe wereld leven. Als er maar 1 vaccin zou bestaan en je geen keuze had, was al 80% minder discutie. Hoe denk je dat de reeds lang bestaande vaccins werdenontwikkeld (met minder technologische vooruitgang, bvb polio?). Niemand had dan gezaagd van "oh nee, DAT vaccin wil ik niet!". Waar ik het wel mee eens ben: iedereen heeft zijn eigen keuze om te kiezen om zich te laten vaccineren. Enkel dien je wel rekening te houden met oorzaak gevolg van je keuze.
Ferdinand Nuyts
3 jaar geleden
Omer Van den Bergh, Hoe kan je nu illegalen oproepen om te vaccineren, ze zijn met 100.000 in België.
Ronnie Mathieu
3 jaar geleden
In België heb je het democratisch recht om,in dit geval, een vaccinatie te weigeren. Maar kiezen is ook verliezen. Dus mensen die zich bewust laten vaccineren moet je niet bekritiseren omdat ze wel van privileges kunnen genieten om bijvoorbeeld op reis te gaan of evenementen kunnen bijwonen. Iedereen heeft de vrijheid om te kiezen. En heeft niets te maken met de discussie van beknotting van de individuele vrijheid.
17 reacties
Resterende karakters 500
Log in en reageerkurt demey
Marc Hayen
johan van Oevelen
Ferdinand Nuyts
Ronnie Mathieu