'Maar weinig politici hebben zoveel intellectuele bagage'

'Een krachtig, zinvol en bevredigend moment voor velen', schrijft de Los Angeles Times over Hillary Clintons nominatie voor de Democratische partij. 'Eindelijk is de belofte die aan generaties meisjes is gedaan - dat ook zij kunnen opgroeien tot president - geen nietszeggende platitude meer.' De krant omschrijft Hillary als 'een uiterst gekwalificeerde, goed voorbereide vrouw met tientallen jaren ervaring in het openbaar bestuur'.

De krant wijst erop dat politiek leiderschap in de VS nog steeds een overweldigend mannenbolwerk is. Vrouwen zijn ondervertegenwoordigd van de laagste niveaus van de overheid tot aan het Witte Huis. Volgens het Rutgers Centrum voor Amerikaanse vrouwen en politiek, zijn slechts 19 procent van de leden van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden en slechts 20 procent van de senatoren vrouw. De getallen zijn nog somberder voor gekleurde vrouwen.

De conservatieve National Review is minder lovend over Hillary. 'Ze is een opportunist met haar niet aflatende inzet voor abortus, een 'ambtenaar', die samen met haar man steenrijk is geworden met de exploitatie van haar politieke connecties van Goldman Sachs tot Vladimir Poetin, een kleine, graaiende, rancuneuze, ontuchtige weerhaan wier incompetentie en oneerlijkheid zijn bewezen van Little Rock tot Benghazi. Als haar doel is een 'change maker' te zijn, zoals haar man riep, is ze de kiezers een verklaring schuldig over hoe en waarom de regering-Obama er niet in is geslaagd te doen wat zij vond dat had moeten gebeuren.' 'Het Republikeinse Congres beschuldigen voor het hebben van andere standpunten, is niet voldoende', schrijft de krant in zijn commentaar.

Ivanka versus Chelsea: welke dochter blonk uit?

Ivanka Trump versus Chelsea Clinton: de vergelijking tussen de twee vrouwen is onvermijdelijk nu laatstgenoemde vannacht haar speech heeft gehouden op de Democratische conventie. Beide toekomstige presidentsdochters betraden het podium om moeder of vader aan te prijzen bij het Amerikaanse volk. Wie bracht het er beter vanaf? Lees hier de scherpste opinies.

The New York Times ziet het anders: 'Er zijn maar weinig politici, en zeker niet haar tegenstander, die de intellectuele bagage hebben die zij heeft in de race om het Witte Huis.' Clintons opkomst is niet gladjes of bijzonder sierlijk verlopen, stelt de krant. 'Ze kan geheimzinnig en defensief zijn.' Dat ze er maanden over heeft gedaan om een openbare persconferentie te geven, is daar een voorbeeld van. 'Maar haar kandidatuur zelf is een daad van moed; meer transparantie van haar kant zou laten zien dat zij niet van plan is te regeren vanuit angst. Het is nu aan haar om haar kiezers over te halen om haar te beoordelen op haar verdiensten en ideeën, in plaats van op haar geslacht of haar mans merites.

Een ding is nu al duidelijk, concludeert The New York Times, Hillary Clinton heeft hard moeten werken is in haar campagne hard aangepakt. Dat harde werken heeft geresulteerd in 'een grote dienst' aan de natie: 'Nog niet zo lang geleden was alleen al het idee dat een vrouw de presidentiële nominatie van haar partij zou behalen ondenkbaar: dat is niet langer zo.'

Met medewerking van Laura de Jong.