De agent liep door de aanrijding tijdens zijn nachtdienst op een zaterdag vorig jaar september een ernstige beenbreuk op. Hij schreef een maand na het incident een emotioneel blog, vooral over de reacties van het uitgaanspubliek in Assen. Het blog is door de politie Drenthe gepubliceerd. Zijn verhaal is via sociale media miljoenen keren gedeeld. Er ontstond veel publieke afkeuring over de dronken jongeren die volgens de beschrijving van de agent stonden te klappen en te juichen terwijl hij schreeuwend van de pijn op de grond lag.

Camerabeelden

Ook de scooterrijder kreeg het er in de publieke opinie flink van langs. De agent stelt in zijn blog letterlijk dat de man hem moedwillig heeft aangereden. In feite is de verdachte door de politie, die het verhaal zonder voorbehoud publiceerde, daardoor publiekelijk al veroordeeld voor er een onderzoek of strafproces is geweest. In zijn blog geeft de agent een beeldende beschrijving van het incident. Hij schrijft: ,,Ik zie de scooterrijder aan komen rijden. Ik wil in elk geval het kenteken noteren. Hij kijkt mij recht aan en komt hard op mij afrijden. Ik voel hoe de scooterrijder op mij afrijdt. Met een harde klap val ik op straat.”

De agent heeft aangifte gedaan van poging tot doodslag tegen de scooterrijder. Na onderzoek stelt het Openbaar Ministerie (OM) vast dat de verdachte zich daar niet schuldig aan heeft gemaakt. Het incident is naar de overtuiging van het OM zelfs behoorlijk anders verlopen dan de agent beschrijft in zijn blog. Woordvoerster Manon Hoiting zegt dat op camerabeelden duidelijk is te zien dat de politieman achter een bestelbus staat als de scooterrijder nadert. ,,De aanrijding gebeurt op het moment dat de agent vanachter een bestelbusje naar voren stapt. De scooterrijder kon dat niet zien aankomen. Hij had dus niet de opzet om de agent aan te rijden.” De 21-jarige man wordt wel vervolgd. Hij moet in september voor de politierechter verschijnen voor rijden onder invloed en gevaarlijk rijgedrag.

Leerzame casus

Politiewoordvoerder Paul Heidanus legt uit dat de blog is geschreven, omdat de gebeurtenis voor de betreffende politieagent een ingrijpend incident is geweest. ,,Door de aanrijding liep hij, zoals bekend, een dubbele beenbreuk op. Vooral de grove en negatieve uitlatingen vanuit het jonge uitgaande publiek, terwijl de politieman zwaar gewond op de grond lag, zijn bij hem en zijn collega’s hard aangekomen. Het aanspreken van de jeugd op hun laakbare gedrag was zodoende een belangrijke boodschap in het stuk. In de blog staat louter en alleen de beleving van de agent over de aanrijding. Zijn beleving is dat de bestuurder van de bromfiets moedwillig op hem was ingereden.”’

Heidanus stelt vast dat na het zien van de bestaande camerabeelden het Openbaar Ministerie heeft geoordeeld dat het inrijden op de agent niet bewezen kan worden. ,,Nu, achteraf, zien we als politie in dat de opzet van de bestuurder minder stellig in de blog had moeten worden vermeld. Ook was het beter geweest dat we de uitkomsten van het onderzoek hadden afgewacht. Immers, het onderzoek moet altijd uitwijzen of er sprake is geweest van opzet. Zoals bekend reed de bromfietser met hoge snelheid door het drukbezochte centrum van Assen en was het optreden van de agent noodzakelijk om erger te voorkomen voor het uitgaande publiek. Als politie Noord- Nederland trekken we lering uit deze casus, maar staan wij achter de blog die door deze collega is geschreven.’