Veel discussie om bestemmingsplan Noardburgum

E-mail

Facebook

Threads

Twitter / X

WhatsApp

Kopieer link

5 reacties

BURGUM - De raad van Tytsjerksteradiel behandelde donderdagavond onder meer het bestemmingsplan van/voor Noardburgum. Het was een discussie met en over, zoals dat zo mooi heet, 'conflicterende belangen'. En dat beseften de woordvoerders van de verschillende fracties maar al te goed.

Conflicterende belangen in die zin dat waar bijvoorbeeld een inwoner van Noardburgum een huis op een bepaalde locatie wilde laten bouwen, dat geen genade vond in de ogen van anderen. En dus kwamen er argumenten op tafel in de zin van bouwkundige aspecten, de vraag of iets nu valt onder 'inbreiding' of 'uitbreiding'. En ook of een bepaalde maatregel niet indruist tegen het karakter van het dorp als geheel. En dat plaatste de raad voor een lastig dilemma, in feite voor een regelrechte bestuurlijke spagaat. Dat maakte het er allemaal niet eenvoudiger op, een dergelijke afweging is dat zelden. En dat bleek ook daarna.

Er lag dus, voor het goede begrip, een bestemmingsplan voor, alleen de raad moest daar nog zijn fiat aan geven. Maar eigenlijk lagen de meningen over het plan op zich wel zo ongeveer vast. Een formaliteit dus? Nou nee, daarvoor was de materie toch enerzijds wat te ingewikkeld en anderzijds wat 'dreech'. Wijbe Postma (FNP) gaf aan dat zijn fractie wel kon leven met het voorontwerp zoals dat er lag, maar hij zag en vóórzag toch nog wel wat 'tûkelteammen'. De CU fractie was het bij monde van dhr. Hooijenga met Postma eens en dat gold ook voor de PvdA, vertegenwoordigd door Rinze Eizema, die wel aangaf zorgen te hebben over de bewoners van de chalets bij het Zwartkruis. Mevr. Hoekstra (CDA): "It sit op de line dy't wy ôfpraat ha, en ik hoop dat it slagje sil." Lolkje Efdé van de VVD kon zich wel vinden in het plan en dat kon Van der Wal van Grien Links ook wel, maar hij wilde wel weten wanneer er nu daadwerkelijk gebouwd zou gaan worden.

Een vraag aan wethouders Schippers dus: "Der hawwe in tal saken fertragend wurke, de chalets wurde saneard, mar dat moat notarieel fêstlein wurde." In zijn optiek is het de Rabobank die een snelle afhandeling blokkeert om hypothecaire redenen. "En eins snappe wy dat net", aldus de wethouder, "wy sille dus op koarte termyn yn oerlis mei de bank, mar it is, foar it goede begryp, net oan de gemeente om om te bepalen wanneer de bou begjinne kin." Eelke Hoekstra (CDA) wilde weten wat 'op koarte termyn' precies betekent. Eizema (PvdA) was bang voor 'in twadde Gytsjerk', maar dat laatste ging er bij Schippers niet in: "Dat binne ûnfergelykbere grutheden".

Daarna ging het daadwerkelijk over de details van het bestemmingsplan voor Noardburgum. De discussie spitste zich toe op in feite drie situaties, te weten de situatie bij de Geref. Kerk, op het Tsjerkepaad en de Veldmansweg. En daarbij ging het over landschappelijke aspecten, over karakteristieke dorpselementen, over in- of uitbreiding, over algemeen belang tegenover persoonlijk/ individueel belang en ook nog over eventuele verwachtingen die zouden zijn gewekt.

Opvallend was dat de meeste woordvoerders van de verschillende fracties aangaven zich persoonlijk op de hoogte te hebben gesteld van de situatie ter plaatse. Niettemin werden er twee amendementen ingediend die op voorhand de steun kregen of mede ingediend werden door de CU, Grien Links, de VVD en het CDA. De amendering werd overigens ontraden door wethouder Schippers, hij pleitte er voor om het plan onveranderd aan te nemen. Er werd in een korte 'break' druk overleg gepleegd tussen de verschillende fracties, maar toen er gestemd werd, bij handopsteken gebeurde dat, waren de verhoudingen 2 tegen en 18 vóór in het geval Veldmansweg, en 4 tegen en 16 vóór wat betreft de situatie aan het Tsjerkepaad. En daarmee werd de discussie afgerond en kwam voorzitter Hessel Bouma tot de volgende conclusie komen: "Wy kinne fierder yn Noardburgum."

E-mail

Facebook

Threads

Twitter / X

WhatsApp

Kopieer link

5 reacties