Hoe Abraham Lincoln in een eenduidig, moreel frame geplaatst wordt
In 1862 schaft Abraham Lincoln de slavernij af - tijdens de Amerikaanse burgeroorlog tussen de noordelijke en zuidelijke staten. Hoe wordt Lincoln vaak geframed?
Hij nam als president de enige juiste morele beslissing: afschaffing van het kwaad van de slavernij. Hij aanvaardde de consequentie daarvan: strijd tegen de zuidelijke staten, die voor slavernij waren.
Het is een eenduidig, moreel frame. Zo staat Lincoln op eenzame hoogte - tegenover onze politici, die vooral het politieke spel spelen.
Veel slaven uit het Zuiden kwamen Lincolns troepen versterken
In werkelijkheid
In werkelijkheid schafte Lincoln niet alle slavernij af - in sommige staten, die hem steunden in de oorlog, mocht slavernij blijven bestaan. Dat was politiek slim: hij wilde geen gedoe met zijn politieke vrienden. Bovendien, door de afschaffing in 1862 kwamen veel zuidelijke slaven vrij, die het noordelijke leger konden versterken. Dat leger stond er beroerd voor. Dat was ook al politiek slim, leverde hem extra steun op bij zijn noordelijke vrienden.
De werkelijkheid is dus anders dan het frame. Wat leren we daarvan?
Een. Wij zijn geneigd het verleden eenduidiger te framen dan het in werkelijkheid is. Ook toen was er het politieke spel.
Geruststellen
Twee. Het kan ons geruststellen. Lincoln speelde, net als onze politici, het politieke spel - maar kon toch een historisch, moreel hoogstaand besluit nemen.
Drie. We moeten niet zeuren over dat politieke spel. Lincoln kon een historisch, moreel hoogstaand besluit nemen, juist ómdat hij het politieke spel wist te spelen.
Hans de Bruijn is bestuurskundige en debatspecialist. Wekelijks analyseert hij de sturende taal van politici. Lees hier al zijn bijdragen over framing.
Dit artikel is onderdeel van het speciale themanummer van Letter&Geest over het slavernijmuseum. Meer lezen? Kijk op trouw.nl/slavernij.